물가는 모든 게 올랐을까 — 자장면은 3.42배, 휴대전화기는 17분의 1

장을 볼 때마다 "요즘 안 오른 게 없다"는 말이 나옵니다. 실제로 오른 품목을 몇 개 보면 다 올랐다고 믿게 됩니다. 로슬링이 말한 일반화 본능, 눈에 띄는 사례로 전체를 그리는 버릇입니다. 국가데이터처 소비자물가조사의 품목별 지수(2020년=100)로 1995년부터 2025년까지 30년을 놓고 보면, 품목마다 걸어온 길이 완전히 다릅니다.

밥상·외식은 총지수보다 더 뛰었다

같은 30년 동안 소비자물가 총지수는 52.0에서 116.6로 2.24배가 됐습니다. 그런데 자장면은 3.42배, 배추는 4.4배, 고등어는 4.35배로 총지수보다 더 뛰었습니다. 공공요금인 도시가스도 3.73배로 총지수를 앞질렀습니다. 자주 밥상에 오르내리는 품목일수록 평균보다 가파르게 올랐다는 뜻입니다.

전자제품은 거꾸로 갔다

TV·컴퓨터·휴대전화기는 정반대입니다. 2025년 지수가 TV 6.6, 컴퓨터 10.9, 휴대전화기 5.9로, 모두 1995년의 9분의 1에도 못 미칩니다. 값이 실제로 이만큼 싸게 팔렸다는 뜻은 아닙니다. 통계청은 성능이 좋아진 몫을 가격에서 걷어내는 품질 보정을 하는데, 같은 돈으로 살 수 있는 화면 크기·해상도·저장 용량이 30년 사이 크게 좋아진 전자제품일수록 이 보정 폭이 큽니다. "성능당 가격"이 떨어졌다는 뜻이지, 매장 진열가가 그만큼 내린 것은 아닙니다.

그래도 남는 문제: 자주 사는 것일수록 더 올랐다

전자제품이 끌어내린 덕에 총지수는 완만해 보이지만, 사람들이 장바구니에 담는 빈도는 품목마다 다릅니다. 휴대전화기는 몇 년에 한 번 사지만 자장면·배추·도시가스는 매주, 매달 마주칩니다. 이 네 개(자장면·배추·고등어·도시가스)의 평균 배율은 3.98배로 총지수(2.24배)보다 훨씬 큽니다. 통계청이 이런 체감 격차를 따로 재려고 만든 생활물가지수(자주 사는 품목만 추려 만든 별도 지수) 역시 같은 30년 동안 2.6배로 총지수보다 더 뛰었습니다. "체감 물가가 공식 물가보다 팍팍하다"는 불만이 나오는 이유 중 하나가 바로 이 구성입니다. 자료가 있는 1975년까지 넓혀 봐도 같은 모양입니다. 자장면은 50년 동안 46.14배가 됐지만(총지수는 12.31배), 전기료는 2.53배에 그쳤습니다.

그래서

"물가는 모든 게 올랐다"는 절반만 맞습니다. 밥상·외식 물가는 평균보다 더 가파르게 올랐고, 전기료 같은 공공요금은 평균보다 덜 올랐으며, 화면과 저장장치가 달린 전자제품은 성능 보정을 거쳐 지수 자체가 내려갔습니다. 품목을 가리지 않고 "물가"라는 한 단어로 뭉치면 이 엇갈림이 지워집니다.

읽을 때 주의할 점

• 품목별 소비자물가지수(전국, 2020년=100)는 소급 재계산된 연평균 값이다. 1995·2025년 모두 이 지수를 그대로 인용했고, 손으로 옮긴 숫자는 없다.
• TV·컴퓨터·휴대전화기의 지수 하락은 통계청의 품질(성능) 보정 방식 때문이다. 실제 매장 판매가의 단순 하락이 아니라 '같은 성능 기준 가격'의 하락이며, 소비자가 실제로 지불하는 명목 가격은 이 기간에도 오르내렸을 수 있다.
• 품목별 지수는 전국 평균이며 지역·브랜드·매장별 차이를 담지 않는다. 자장면은 '외식' 분류의 개별 품목 가격이고, 개별 식당의 실제 판매가와는 다를 수 있다.
• 가구가 실제로 느끼는 '체감 물가'는 가구마다 사는 품목의 구성이 다르므로 이 글에 쓴 네 품목 평균은 예시일 뿐 공식 가중 체감물가지수가 아니다. 시간당 임금 대비 구매력(예: 시급으로 살 수 있는 자장면 그릇 수)은 일치하는 장기 임금 원자료를 확보하지 못해 이번 분석에 넣지 않았다.

엮은 공공데이터